کارشناسی داوری بازی استقلال مقابل پادیاب خلخال

 حسین امیدی داور جوان، در شرایطی قاضی دیدار استقلال در مقابل پادیاب خلخال بود که موعود بنیادی فر نیز در نقش داور وی ای آر بر کار داور نظارت داشت.

کارشناسی داوری دیدار استقلال تهران - پادیاب خلخال   را از نگاه کارشناسان داوری در ادامه می‌خوانید.
 

تیم داوری مسابقه پادیاب خلخال - استقلال :

داور: حسین امیدی کمک‌ها: احد سلطانی، محسن بابایی و میلاد کهزادی ناظر: عبدالرسول استادزاده داور VAR: موعود بنیادی فرد کمک: محمد علی صلاحی

صحنه های حساس:

دقیقه 20: تصمیم به اخراج تقوی به دلیل خطای شدید روی کوشکی با وی ای آر

محمدی: تصمیم داور صحیح بود. بازیکن با بی احتیاطی محض دچار خطای شدید شد و شاید اگر داور در موقعیت بهتری بود بدون نیاز به وار می توانست تصمیمگیری کند.

صحنه بررسی وار:

 
 
دقیقه 42: لغو پنالتی (خطای هند) به سود استقلال با وار:
محمدی: در تغییر آشکار جهت توپ نیازی به عمد یا غیر عمد بودن نیست و مردود شدن پنالتی با وار توسط خود داور به نظر من درست نبود.

 خبرجدید: خلاصه بازی استقلال مقابل پادیاب: پربرخورد و کامبک با سوپر گل آسانی! (ویدئو)

دقیقه 76: صحنه مشکوک به خطای پنالتی برای استقلال در محوطه جریمه پادیاب و اعلام پنالتی با وی.ای.آر

محمدی: صحنه بسیار سختی بود و از زوایای تلویزیونی به راحتی امکان اظهارنظر درباره  صحت تصمیم داور نیست. مگر تیم داوری صحنه خاصی روی این صحنه دیده باشد.

نظرات حیدر سلیمانی

حیدر سلیمانی، کارشناس داوری خبرگزاری فارس:
 داور تجربه اولش بود و قطعا اشتباهاتی داشته و نتوانست مدیریت خوبی داشته باشد. او می‌توانست با کارت‌ها زرد متعدد بازی را مدیریت کند. فکر می‌کنم بیش از حد به اتاق VAR متکی بود.

✅اولین صحنه بحث برانگیز اخراج بازیکن پادیاب بود که داور آن را تشخیص نداد و با کمک اتاق VAR خطای شدید را تشخیص داد و به درستی بازیکن پادیاب اخراج شد. استوک بازیکن به صورت کوشکی برخورد کرد.

❌در دقیقه ۳۲ یک صحنه درون محوطه جریمه پادیاب رخ داد و بازیکن استقلال به صورت بازیکن پادیاب ضربه‌ای می‌زند که باعث خونریزی بینی او می‌شود ولی داور این صحنه را ندید و اتاق VAR هم این صحنه را مورد بررسی قرار نداد ولی چیزی که مشخص بود می‌توانستیم اخراج در پی داشته باشد.

✅در دقیقه ۴۲ یک پنالتی برای استقلال گرفته شد و اتاق VAR آن را رد کرد. توپ به دست مدافع برخورد کرد ولی داور باید یک تحلیل به وجود می‌آورد و در امتداد بودن دست را بررسی می‌کرد و ادامه بازی باید در آن صحنه اعلام می‌شد.

❌دقیقه ۷۸ یک پنالتی برای استقلال اعلام شد. اینکه بازیکن حین سقوط تعمدی در لمس توپ دارد شکی نیست اما چند ثانیه قبل سحرخیزان روی دروازه‌بان پادیاب مرتکب خطا می‌شود و اجازه حرکت کردن را از او گرفت و باید همانجا خطا اعلام می‌شد تا به این هند نمی‌رسیدیم. داور در جنجال نتوانست تشخصی دهد اما زمان ببرسی مجدد باید خطا اعلام می‌شد ولی زمان بازبینی آن صحنه بررسی نشد و خطای هند درست بود.

نظر کارشناسان ورزش سه

 گل اول پادیاب (مشکوک به آفساید پیش از گل- دقیقه ۱۰)

✅ محمدحسین ترابیان: گل در شرایط سالم به ثمر رسيد.

✅ حسین عسگری: آفسایدی رخ نداد و گل سالم به ثمر رسید.

✅ سعید علینژادیان: گل به درستی به ثمر رسید  و قبل از آن نه خطایی حادث می‌شود و نه تخلف آفساید است.

✅ ابراهیم میرزابیگی: آفساید رخ نداد و برخوردی هم رخ نمی‌دهد که خطا اعلام شود. گل صحیح به ثمر رسید.

✅ تورج حق‌وردی: خطایی اتفاق نیفتاد و آفساید هم نبود.

✅ محمدرضا منصوری: گل در شرایط سالم به ثمر رسیده و نه خطایی هست و نه آفسایدی. کمک داور در این صحنه خوب عمل کرد اما مشکل بازی از همینجا شروع شد که به دلیل احتمالی ضعف دوربین و تکنیکی  تایید گل زمان زیادی را تلف کرد.

 برخورد سجاد تقوی و بازیکن استقلال (اخراج- دقیقه ۱۸)

❌ محمدحسین ترابیان: با توجه به تصاویر و زوایای موجود، به نظر می‌رسد بازیکن نارنجی مرتکب خطایی شده که شدت آن در محدوده بی‌ملاحظه تا خطای خشن قابل ارزیابی است، اما کیفیت تصاویر اجازه تشخیص قطعی سطح خطا را نمی‌دهد. تعیین تصمیم نهایی نیازمند نماهای واضح‌تر است. تصاویر موجود نشان نمی‌دهد که بازیکن مرتکب رفتاری شده باشد که مستحق اخراج باشد. شدت خطا بر اساس زوایای فعلی قابل تأیید نیست. مگر اینکه داوران VAR زوایای بهتری را برای تشخیص خطای شدید در اختیار داشته که داور را برای بازبيني فراخوانده اند.

❌ حسین عسگری: مشخص نیست در این صحنه چطور اخراج صورت گرفته است. اگر در چنین حالتی برخورد شکل گرفته بود، بازیکن دچار آسیب‌دیدگی شدید می‌شد اما اتفاقی رخ نداد. شاید نهایتا بازیکن بازی خطرناک گرده باشد که در این صورت هم اخطار نیاز بود، نه اخراج. در خطای شدید صراحتا می‌گویند باید نیروی بیش از حد وجود داشته باشد اما اینجا بازیکن توپ را می‌زند.

✅ سعید علینژادیان: تصاویر کاملا گویا نیست ولی با توجه به وجود VAR و دخالت وی به نظر میرسد بازیکن نارنجی همزمان با شدت بالا هم توپ و هم سر بازیکن آبی را میزند و به دلیل خطای شدید مستحق دریافت کارت قرمز باشد.

❌ ابراهیم میرزابیگی: بازیکن پای خود را بالا می‌آورد اما مشخص نیست که برخورد شکل می‌گیرد یا خیر. با این تصاویر به نظر می‌رسد برخوردی شکل نمی‌گیرد و در واقع من برخوردی ندیدم که بگویم خطای شدید رخ داده است. شاید اتفاق وی ای آر و داور تصویر دیگری دیده‌اند.

⚪️ تورج حق‌وردی: صحنه برای اظهارنظر واضح نیست.

❌ محمدرضا منصوری: با این زاویه های دوربین که در دسترس ما هست و کیفیت تصویر بازیکن، تیم پادیاب با بی ملاحظگی و بی پروایی اول توپ را می‌زند و بعد برخورد سطحی با صورت حریف از روی کفش خود دارد که جریمه آن کارت زرد است، نه قرمز. با این زاویه و تصویر من خطای شدید نمی‌بینم، مگر اتاق VAR زاویه و دوربین دیگری داشته باشد که نشان بدهد شدت و قدرت ضربه بیشتر بوده است.

 برخورد بازیکن استقلال و پادیاب (مشکوک به اخراج- دقیقه ۳۳)

⚪️ محمدحسین ترابیان: صحنه از شفافیت کافی برای ارزیابی قطعی برخوردها برخوردار نیست، اما در تصاویر موجود دیده می‌شود که دست بازیکن آبی با صورت بازیکن نارنجی تماس پیدا می‌کند. با این حال به دلیل زاویه محدود دوربین و کیفیت تصاویر، امکان تشخیص شدت ضربه و نقطه دقیق برخورد وجود ندارد و نمی‌توان در مورد نوع تخلف یا شدت آن اظهار نظر قطعی داشت.

⚪️ حسین عسگری: مشخص نیست چه اتفاق رخ می‌دهد و با این صحنه نمی‌توانیم کارشناسی کنیم.

✅ سعید علینژادیان: بازیکنان هر دوتیم در محوطه جریمه در حالا چلنج می‌باشند و این گونه برخوردها بوجود می آید. ادامه بازی تصمیم صحیح بود.

⚪️ ابراهیم میرزابیگی: دست بازیکن استقلال به طرف صورت بازیکن حریف می‌رود اما مشخص نیست که شدت ضربه چقدر بوده است.

✅ تورج حق‌وردی: دست در حالت طبیعی بود و خطای پنالتی رخ نداد.

⚪️ محمدرضا منصوری: با این زاویه و کیفیت تصویر واقعا نمی‌شود نظر داد. امیدوارم اتاق VAR چنین تصویری نداشته باشه و با این تصویر تصمیم نگرفته باشد.

برخورد توپ به مهران مستاجران (مشکوک به پنالتی- دقیقه ۴۲)

✅ محمدحسین ترابیان: توپ در شرایط طبیعی و غیرقابل‌اجتناب با دست بازیکن برخورد می‌کند و مصداق خطای هند نیست. داور VAR به‌درستی مداخله می‌کند و تصمیم پنالتی را اصلاح می‌نماید.

✅ حسین عسگری: دست حالت طبیعی داشت و بازیکن حرکت اضافه‌ای نداشت و حجمی به دستش نداد. پنالتی به درستی رد شد.

✅ سعید علینژادیان: دست بازیکن مدافع کاملا در شرایط طبیعی و در راستای بدنش قرار دارد و با اینکه توپ به دستش برخورد می‌کند ولی تخلف هند نیست.

✅ ابراهیم میرزابیگی: دست بازیکن محیطی را اشغال نکرده و به بدنش چسبیده و وی ای آر درست پنالتی را رد کرد.

⚪️ تورج حق‌وردی: صحنه واضح نیست اما به نظر هم نمی‌رسد که خطایی رخ داده باشد.

✅ محمدرضا منصوری: با توجه به دو صحنه قبل که با دخالت VAR اصلاح شد، داور تمرکزش را از دست داده بود و با اینکه جای‌گیری خوبی داشت، تصمیم اشتباهی گرفت که با دخالت خوب اتاق VAR، شانس بازبینی و اصلاح تصمیم به داور داده شد. حتی داور به قدری تمرکز نداشت که بعد از این صحنه، اعلام کرنر کرد که باز هم با کمک VAR تصمیم درست که انداختن دراپ بال برای دروازه‌بان در داخل محوطه بود، شروع مجدد انجام شد.

 برخورد توپ به مدافع پادیاب (پنالتی- دقیقه ۸۲)

❌ محمدحسین ترابیان: در این صحنه و در جریان درگیری‌های داخل محوطه جریمه، در برخورد بین بازیکن شماره ۷ آبی و کاپیتان تیم نارنجی، بازیکن آبی موجب سرنگونی بازیکن نارنجی می‌شود. پس از سقوط، به نظر می‌رسد دست بازیکن نارنجی با توپ تماس پیدا می‌کند، اما با توجه به وضعیت نامتعادل او و ماهیت غیرعمدی تماس، این برخورد نمی‌تواند مصداق خطای هند باشد. از سوی دیگر، زوایا و کیفیت تصاویر موجود برای تأیید وقوع خطای پنالتی کافی نیست. با توجه به نوع برخورد، شرایط بازیکن سرنگون‌شده و ماهیت احتمالی تماس توپ با دست، اعلام پنالتی تصمیمی بیش از حد سختگیرانه محسوب می‌شود و بهترین تصمیم در این صحنه ادامه بازی بود.

❌حسین عسگری: مشخص نیست در شلوغی چه خطایی گرفته‌اند و چه اتفاقی افتاده است. اگر تیم داوری هم همین صحنه را دیده‌اند، جای تعجب دارد که پنالتی اعلام کرده‌اند. زمانی که بازیکن زمین میفتد، دستش هم روی زمین است. در واقع هر بازیکنی حین زمین خوردن، دستش را زمین می‌گذارد و اگر برخوردی صورت بگیرد، خطا نیست. اگر بازیکن به دستش حرکت بدهد، هند است که در این صحنه چیزی دیده نمی‌شود.

✅ سعید علینژادیان: بازیکن تیم نارنجی لحظه ای که بر روی زمین افتاده است با دست راست خود به توپ ضربه میزند و داور مسابقه با دخالت به موقع VAR به درستی اعلام پنالتی می‌نماید.

❌ ابراهیم میرزابیگی: در این صحنه یک پنالتی عجیب اعلام می‌شود. اگر برخورد توپ به دست را گرفته.اند که بازیکن روی زمین است و حتی اگر توپ به دستش خورده باشد هم، هند نیست. از طرفی برخورد دیگری هم دیده نمی‌شود و مشخص نیست که اتفاق وی ای آر چه برخوردی را اعلام پنالتی کرده است.

✅ تورج حق‌وردی: توپ در آستانه وارد شدن به دروازه به دست مدافع برخورد کرد و‌ چون دست در حالت طبیعی قرار نداشت، پنالتی صحیح بود.

❌ محمدرضا منصوری: با توجه به زاویه‌های بد، کیفیت بدتر و شلوغی و تعدد اتفاقات، فقط احتمال گرفتن پنالتی به جهت هند کاپیتان تیم نارجی متصور است که با توجه به اینکه بازیون در یک فعالیت و تلاش و مبارزه فوتبالی برای توپ به زمین افتاده بود و بدون اینکه بخواهد و آگاهانه اقدام کند، توپ به دستش برخورد کرد و با توجه به سرنگونی و عدم تعادل، باید دست در حالت عادی محاسبه گردد و‌ این پنالتی نیست، مگر زاویه بهتر و یا حتی دلیل دیگری برای گرفتن پنالتی باشد. مشخص نیست به خاطر شرایط ورزشگاه تختی، زوایای دوربین‌ها بد انتخاب شده و کیفیت تا این حد پایین است یا مشکل دیگری وجود دارد. نکته مهم اینکه کمک داور ویدئویی برای اصلاح تصمیم اولیه یک‌ شانس مجدد به داور می‌دهد ولی لزوما نباید تصمیم عوض شود. البته در این بازی با توجه به اتفاقات از شروع بازی (زمان طولانی تایید گل اول و شروع اعتراضات) و همچنین این موضوع که اولین بازی پخش مستقیم داور، آن هم فقط بعد از یک بازی در لیگ برتر بود، کار سخت شد. از طرفی نکته مهم و سخت برای داور، حضور نفر اول لیست بین المللی در اتفاق وی ای ار بود که کار را برای تصمیم‌گیری برابر مانیتور بسیار سخت می‌کند. در این صحنه ما مکالمات را نشنیدیم ولی تصاویر و طولانی شدن بررسی نشان می‌داد داور خیلی تلاش کرد روی تصمیم خودش بماند که نشد‌. در نهایت یک نکته اینکه اگر این فعل و انفعالات در محوطه مقا